С 1 июля 2014 года в России официально можно будет создавать, регистрировать и выращивать генно-модифицированные культуры. Однозначного мнения по этому поводу у экспертного сообщества, по всей видимости, нет.
В
различных публикациях на данную тему сегодня можно прочитать много чего плохого
о трансгенных организмах. Надо сказать, что с ними не всё так просто. И речь не
о набившем оскомину обсуждении их полезности/вреда для здоровья. И даже не о
приходящих в негодность землях и мутирующих вредителях и сорняках, о которых сейчас
рассуждать начинают особенно рьяно. И даже не о загрязнении территорий
одичавшими ГМ-культурами. Копаем глубже! Хоть перечисленные проблемы и важны
чрезвычайно, но кое-что за этими обсуждениями совершенно теряется. И для раскрытия
темы сначала зададимся вопросом: а нужны ли они, генно-модифицированные
организмы (ГМО)?
Безусловным
преимуществом почти всех ГМО, используемых в сельском хозяйстве, является
понижение трудозатрат с одновременным повышением урожайности. При всех
претензиях со стороны подозрительных, это делает трансгены чрезвычайно
привлекательными для фермеров, обещая серьёзные дивиденды. А если отбросить
вышеуказанные претензии, то и придраться
не к чему!
Однако
на поставленный вопрос мы пока не ответили. Один из аргументов за ГМО — люди-то
на земле недоедают! А ведь именно страх перед грозящим человечеству голодом мотивирует
общество к сговорчивости. Да и жалость к недоедающим, по статистике ООН,
жителям бедных регионов земли, что говорить, многих вовсе лишает сил к
сопротивлению и здорово заряжает готовностью есть что дадут!
Но
давайте не будем впадать в логическую ошибку и по умолчанию считать,
что раз необходимость
мотивирует такую меру, то результаты её принятия
эту необходимость удовлетворят.Право же, путать желаемое с действительным — самое
неблагодарное занятие.
В
сентябре 2006 г. Фонд Гейтса и Фонд Рокфеллера основали «Движение за зелёную
революцию в Африке». Была разработана программа развития национальных и
международных научно-исследовательских центров PASS, занимающихся проблемами в
сельском хозяйстве. Основная задача программы — выведение в течение ближайших пяти
лет по меньшей мере двухсот новых сортов семян ключевых сельскохозяйственных
культур. При этом предполагалось в сотрудничестве с такими концернами, как
Monsanto, использовать «многообещающие возможности в области биотехнологий». Весь
конфуз ситуации в том, что в «голодной» Африке с такой заботой соглашаться не
спешили. И упорно отказывались от использования ГМ-культур, как и от поставок
продукции, их содержащей. Куда там, даже гуманитарную ГМ-помощь отказывались
принимать! А сдаваться начали лишь под серьёзным давлением, в основном со
стороны гуманитарных организаций. Вот уж и впрямь… конфуз!
Потому
оставим, хотя бы на время, лозунги про сытый мир в дальнем уголке воспалённого
воображения и посмотрим, а что же в действительности. А в действительности мы
живём в мире, который уже достаточно продолжительное время страдает кризисом
перепроизводства. В реальности давно не стоит вопрос, как и что сделать.
Вместо этого довольно остро стоит вопрос «куда девать?». И это относится не
только к товарам бытового назначения. Продукты питания совершенно так же порой
не могут найти своего потребителя, круг за кругом уходя на повторную переработку,
или гниют на складах, в тех же голодных странах Африки в том числе, к слову.
И
в этом мире, чтобы хоть как-то снять напряжение перепроизводства, 5 %
жителей земли, в отдельно взятой стране, потребляют почти 40 % (!)
производимых в мире благ, в обмен на зелёную бумагу; производят около 30 % мирового
мусора, около 800 кг на человека, более трети из которого — пищевые отходы! Что
на самом деле, надо заметить, всех совершенно устраивает, несмотря на
мелькающие по этому поводу возмущенные официальные лица. И верно, куда же ещё
деть всё это добро, хоть на что-то в обмен?
Так
что давайте смотреть в глаза правде, а не нашим фантазиям о гуманизме! В современном
мире дети в бедных странах Африки и Азии недоедают не оттого, что реально
нечего есть, а оттого, что они не могут позволить себе что-то съедобное купить.
Но
тут мы не будем обсуждать способы решения подобного рода проблем. Не о том
речь. Лучше попробуем выяснить, повлияет ли упрощение производства чего-либо на
удешевление этого. И на рост покупательной способности африканских детей. :) Ладно,
без сарказма и по порядку.
Мировая
экономика (давайте не заблуждаться и тут — это именно она и есть) вообще
существует на фоне перманентной инфляции, и даже более того — инфляция является
одним из важнейших элементов экономической системы. Чего себе не может
позволить экономика, так это дефляции, то есть удешевления. И не потому, что экономика
— гнусь злобная, нет. Это просто часть самой её природы.
Здесь
уточним. Конечно, ГМ-зерно, например, сейчас стоит меньше, чем чистое. Но это
до тех пор, пока ему есть существенное противодействие. Так, китайцы завернули
на таможне пару десятков тысяч тонн американского ГМ-зерна — цена упала. А
кроме того, несмотря на его дешевизну, в целом зерно в мире на самом деле не
стало стоить меньше, считать так — ошибка. Продовольственная корзина никогда не
будет дешеветь! Понижение одного пунктика тут же компенсируется повышением
другого, и от этого никуда не деться, и уж тем более за ГМО не спрятаться.
Итак,
пока мы живём в данной экономической системе, никакого удешевления того, что
пользуется неотвратимым спросом, не будет. И уж тем более не будет его
бесплатной раздачи. Весь смысл любого экономического действа — извлечение
прибыли. А пока это так, дети, не имеющие способности заработать на еду, есть
её не будут. Даже в том случае, если ГМО покроют весь земной шар! Вот другая
ситуация, конфуз — не сказать иначе, приключиться вполне себе может. Например,
не 5 % жителей планеты, а 10 будут жестоко вынуждаемы маркетологами жрать,
извините, не в себя. Но это максимум, что может измениться в данном смысле.
Ну
а ГМО же есть зачем-то. И даже не просто есть, а активно внедряются, куда и не
звали! Так в чём фишка? Ну конечно, в самом явном их преимуществе — в
сокращении трудозатрат на производство. И ещё в одном редко упоминаемом факторе
— в необходимости использования патентованного стартового продукта, то есть семян,
со всей прилагающейся ответственностью, включающей и выплату роялти
(вознаграждение за пользование технологией). Ведь каждый сорт — это как
минимум интеллектуальная собственность. Что в придачу к запрету воспроизводства
в полевых условиях и отчасти невозможности такого воспроизводства делает ГМО
превосходным орудием насильственной глобализации.
На
данный момент это крайне монополизированный рынок, в котором нет места никому,
кроме крупных транснациональных корпораций. Monsanto (США), Syngenta (Швейцария) и её подразделение Syngenta Seeds (Франция), Bayer и её подразделение Bayer CropScience (Германия) — три компании,
которым принадлежат около 90 % патентов на ГМ-семена. Видимо, именно в
списках акционеров этих компаний перечислены поголовно все лица, чьи
продовольственные проблемы будут-таки успешно решены за счёт повсеместного
использования ГМО.
А
если к вышесказанному прибавить ещё и резкое уменьшение сортового разнообразия естественных
культур в результате их вытеснения (подтверждено опытом США как передовой в
этом смысле державы), что способно вызвать уже фатальную зависимость фермеров
от монополистов в вопросах закупки невоспроизводимых семян, а также гербицидов
и лекарств, которые и сейчас закупаются исключительно совместно, то становится
ясно, что именно случится с мелкими фермерскими хозяйствами, имеющими
относительно небольшие накладные расходы только за счёт использования из раза в
раз собственного семенного фонда при минимальном количестве химии, и до чего
это доведёт в итоге!
И
что же это всё, как не наилучшая возможность максимально монополизировать
сельское хозяйство — отмечу, единственно
важную в глобальном плане отрасль, ведь в чём угодно может ограничить себя
человек, вплоть до полного прекращения потребления всего-всего, кроме еды!
Недаром продовольственная безопасность государства — одна из основ суверенитета.
И
не правда, что тот, кто контролирует деньги, контролирует мир. И даже золото
ничего не стоит! А тот, кто контролирует пищу, держит мир за… не-е-ет, не за
них… за горло!
Нет,
ну конечно, до реального, централизованного контроля за пищевыми ресурсами ещё
достаточно далеко. Даже в том случае, если весь мир дружно поддержит ГМО-технологии
на предлагаемых условиях. Поэтому сейчас реально подобную опасность можно
обсуждать только при условии наличия некоторой фантазии — гипотетически. Но это
не умаляет роли ГМО-экспансии как одного из серьёзнейших этапов на данном пути!
Тем более что основные плюсы применения подобных технологий приведут не к тому,
что станет дешевле пища, а к тому, что меньше людей будет задействовано в её
производстве. Начнётся повальная глобализация рынка. И ещё меньше людей смогут
себе позволить приобретать плоды такого вот прогресса!
Вспоминаем
детей Африки. Они не могут поесть не потому, что на них не хватает еды, а
потому, что они не могут за неё заплатить! Кстати, о мотивации африканских
государств, продолжающих сопротивляться подобной внешней «заботе». Они отрицают
необходимость ГМО для прокорма голодающих, аргументируя тем, что влияние ГМО на
окружающую среду и патентование трансгенов сконцентрируют в будущем
производство продовольствия в руках компаний из индустриально развитых стран, а
это усилит зависимость местных земледельцев и усугубит бедность.
Вот,
видимо, и вся суть — non sequitur!
«Тот,
кто контролирует нефть, в состоянии контролировать государства; тот, кто
контролирует продовольствие, контролирует людей» (Генри Киссинджер, 1970 г.).
Страницы голосования по вопросу запрета или ограничения:
https://www.roi.ru/859/
https://www.roi.ru/10120/
https://secure.avaaz.org/en/petition/Obyavit_Rossiyu_svobodnoy_ot_geneticheski_modificirovannyh_organizmov/?copy
http://democrator.ru/complain/10994/10994
--------------------
Публикация G+ https://plus.google.com/101303281480247651243/posts/KLQr1mWXz9t
Публикация Однако http://www.odnako.org/blogs/a-vot-i-ono-gmo/
Комментариев нет:
Отправить комментарий