пятница, 18 октября 2013 г.

Некоторые нюансы, большой науки...








Некоторые нюансы, большой науки...

В последнее время, вокруг современной Российской науки, кипят страсти. Тут и реформирование РАН, и обоснованность масштабных проектов. Основные процессы брожения происходят в среде обывательской, не особо озабоченной обычно, вниканием в суть процессов, в результате чего, большая часть рассуждений основывается на эмоциональной составляющей, как следствие легко регулируется по градусу накала информационным фоном, что полностью сводит все темы на уровень воздухотрясения, без всякой возможности прояснения ситуации. В общем, возникла необходимость, кое что суммировать с целью придания удобоваримого вида, обсуждаемой области, а так же акцентировать внимание на некоторых, мало понимаемых, но чрезвычайно важных аспектах. Что возможно выведет дальнейшие обсуждения на качественно новый уровень... Вероятно надо сперва объясниться... Много существует версий, причин функционирования научной системы собственно, как и её моделей, и если учитывать нюансы, то просто описать способность такой структуры действовать и приносить результаты, возможно со всеми взаимосвязями и зависимостями, только в многотомнике, который и читать никто не станет! Однако, есть некоторое количество информации, совершенно известной и объективной, о структуре, функции, взаимодействии и способах достижения эффективности которую всё же возможно достаточно кратко суммировать, и через это получить некую цельную картину, способную здорово облегчить обывателю, задачу анализа происходящих в этой таинственной сфере, событий. Что собственно на себя и возлагаю! Вперёд!
Основная ошибка, распространённая даже и в кругах, вроде бы компетентных, увы. - Представление о науке, как о некоем бронзовом монолите, самостоятельном, чистом и непогрешимом! Такое представление с толку сбивает, сходу, потому его надо выделить отдельно и забраковать!!!
И начать необходимо с того, что наука, это в первую очередь - сфера деятельности, или, если так удобнее, одна из областей применения человеческого труда! И это понимать, крайне важно! Далее... Наука как сообщество, не является саморегулируемой структурой! То есть, если собрать некое количество учённых в коллектив и предложить самостоятельно его структурировать, создать иерархию, то лидирующее положение, а следовательно и крайне авторитетное, с огромной долей вероятности займёт, не самый талантливый учённый, а велеречивый и харизматичный, вероятно пустозвон (примитивный, но пример..., важный!!!)))! Наиболее талантливые и продуктивные учённые же, окажутся где то в средних слоях этого сообщества, с крайне ограниченными перспективами (по вполне объективным причинам!). И этому есть элементарное объяснение... В научной деятельности отсутствуют самостоятельные, чёткие и объективные критерии оценки эффективности!!! А проще говоря, невозможно, даже учитывая результаты предшествовавшего теоретического труда, показать пальцем на человека который совершит самые грандиозные открытия, ну или наиболее успешно реализует свой потенциал в совместных разработках. Хотя существует и активно применяется такой критерий, как публицистическая эффективность..., однако на практике, это приводит только к неимоверной бюрократизации науки, и бесконечному тиражированию, имеющих крайне малую научную значимость работ, являющихся не исследованиями, а всего лишь компиляциями работ большого числа предшественников и корифеев, производимых лишь с одной целью - поддержание научного статуса некоего лица, не всегда оправданного действительным потенциалом (тут существует даже комичная в некоторой степени практика, когда к некоему учённому, пишущему научный труд, в соавторы только на бумаге, приписываются лица не имеющие к данной работе никакого отношения, но нуждающиеся в определённом количестве публикации, для получения очередной степени)!!! Вот так! Надо добавить..., попытки выделить искусственно в этой массе, перспективных учённых были))) и не единожды)))! Кстати, одна из затаивших на науку серьёзную обиду из за её бюрократизации, и выбравшая как месть системе, ярчайшее научное открытие с последующим поворотом к ней (системе) задом, это Личность признанного гения, отвергшего даже крайне интересное материальное выражение, этого признания, Григория Перельмана!.... В общем, научная система, не самодостаточна!  Так вот, тут как нельзя кстати, к науке приходят на помощь внешние регуляторы!...
Немного уточню,- научной системой, я называю, всё что возможно причислить к научной сфере деятельности в рамках государства... Это и бесчисленные НИИ и КБ и всевозможные независимые лаборатории, все научные сообщества и  Академию Наук даже!...
Итак регуляторы...
Первый, потому что самый наглядный и наиболее эффективный, это - экономика. Тут надо уточнить, что экономика, это практически безальтернативно, самая самостоятельно-регулируемая сфера деятельности, из всех известных..., ну, собственно, как следствие и самая эффективная и независимая система взаимодействия известная человечеству вообще. И она, по совершенно своим, собственным критериям, оценивая результаты научного труда, серьёзнейшим образом регулирует и структуру научного сообщества и цели и общую эффективность, во всех государствах с развитой экономикой! Надо отвлечься и ещё уточнить, у данного регулятора есть и плюсы и минусы. Плюс, это - все, наглядно оцениваемые результаты научного труда, её заслуга! То есть, все достижения науки, которые так красят нашу жизнь, заставляя простого обывателя верить в её чудесную силу, посредством, в том числе, и окружающей нас оргтехники и небывалых доселе средств коммуникации... Минус, - В сферу интересов экономики практически не попадает наука фундаментальная.  Только прикладная наука способна дать непосредственно конвертируемый в доходы результат, требуя при этом вполне посильных вложений!
 Здесь уместно будет ещё, уточнить кое что... Многие заслуженные учённые, любят употребить фразу "мы стоим на плечах великана", поясню её смысл на доступном примере. - Когда речь заходит, например о гордости американцев айфоне, надо понимать, что собрали и запустили в производство его конечно там, но вот изобрели... это вообще совершенно некорректное слово в данном контексте! Ведь если некий учённый принял самое непосредственное участие в создании некоего микрочипа, то надо учитывать, что свои исследования он даже и не начинал самостоятельно, а в ста процентах случаев базировал их на наработках предшественников, которых впрочем иногда принято поощрять. Но вот тот огромный массив знаний и приборов на котором держалась вся работа целиком, всех учённых вовлечённых в процесс, это, достижения, просто несчетного количества учённых всех направлений научной деятельности в принципе, но главным образом фундаментального характера. И вот это и есть, тот самый великан, на плечах у которого стоят все! А труд и достижения конкретного изобретателя, не более, чем капля в море, фундаментальных трудов, порой настолько далёких от конечного результата, что даже и их авторы на своём веку, так и не смогли помыслить даже, о том, что какой то явный эффект от их детища вообще возможен..., не то что бы его в руках держать, и тем более выгодно продавать!... - И это моё отвлечение, на первый взгляд, не по делу, следя за мыслью, иметь ввиду необходимо для верного восприятия дальнейшего!
Тут, на помощь науке приходит государство (соберём в этот термин и международные институты поддержки и финансирования). Государственная поддержка разделяется на два основных направления (тут и далее, применяются обобщения, ввиду различия нюансов механизмов взаимодействия применяемых частно, что не сколько не изменяет впрочем, описываемой картины). Первое, это непосредственное финансирование научной деятельности(!), везде по разному, но смысл один. - Финансирование фундаментальных исследований в максимально (на сколько может себе позволить государство) широком спектре направлений, в виде непосредственного содержания научных институтов и точечного финансирования предложенных проектов.... Но тут есть одна проблемка... - Низкая эффективность подобного взаимодействия. Дело в том же, о чём писалось вначале. - Отсутствие реальных критериев оценки! Государство просто не способно объективно определить необходимые направления исследований, как и необходимый объём финансирования, ну собственно и конкретных лиц, могущих гарантировать эффективность вложений. На что, так же не всегда способны и научные, профильные эксперты. Ведь фундаментальная наука даже не предполагает списка необходимых движений, для достижения цели, здесь совершенно оправдана тактика "тыкания вслепую",  и даже неизбежна. Что так же предотвращает её от возможности взаимодействия с экономической сферой. И увы, в виду всей это неопределённости, принятие судьбоносных решений, на деле зависит только от группы слабокомпетентных чиновников..., и в их оправдание могу сказать, что не только у нас, и не бюрократия это..., а иначе просто невозможно!!! Увы это объективность! И если когда то, найдётся человек, способный точно определять из ста палок ту, которая выстрелит, цены ему не будет! И ничто научный прогресс тогда не остановит, ибо на крыльях воспарит.....
Здесь снова будет уместно отвлечение..., для пущего подтверждения всего выше описанного... - В настоящее время модно, с ностальгией вспоминать Советскую науку. И действительно есть за что... Хотя не особо принято обращать внимание на различия некогда существовавшие между отечественной и западной науками. Предлагаю взглянуть, и даже глубже, в первопричину... - Основное преимущество советской науки, перед западной было безусловно в..., фундаментальности! И не было лукавства в том, что при всей внешней убогости её проявлений, например в быту, гордиться было чем. И не становятся ли понятны причины этого, в свете всего выше описанного?... И разумеется, наука западная... В основном регулируемая экономической системой, она неустанно плодила блага наглядные, что уж говорить..., нам на зависть! Разумеется государства не имели возможности уклониться от обеспечения фундаментальных исследований, в которых кстати есть таки прямой интерес..., о нем правда позже, но не имели необходимости участвовать на столько основательно как СССР, в котором на государстве всё держалось исключительно. При том, что совершенно отсутствовала система эффективной поддержки науки прикладной, в виде экономики. Да, к этому сравнению можно ещё и прибавить, особо продвинутые в этой связи области советской науки! Но о них ниже....
Теперь ко второму направлению, непосредственного регулирования научной сферы государством, надо заметить, исторически, однозначно, наиболее эффективному в принципе! Это, государственный заказ. В отличии от непосредственного финансирования, как выяснили уже, мероприятия во многом слепого, но важного, так как в принципе выполняет роль воздуха для системы. Госзаказ, это способ точечного, и наиболее эффективного финансирования определённых областей, входящих в сферу непосредственного интереса государства, как структуры. Особо выделяются тут, оборонка и космос, которые даже во многом и срастаясь, всё же являются направлениями разными!!! И тут, "не вдаваясь в размазывание по телу, перейду к сути," - происходят все наиболее серьёзные работы, становящиеся в силу своей глобальности, включающей весь научный процесс от основ до самых верхних прикладных, позже выливающиеся чуть запаздывающими, но всё же, достижениями и всех прочих областей науки. Секрет эффективности такой системы присутствует в самом подходе, а именно в конкретной постановке задачи. И в этом случае уже даже не предполагается переливание из пустого в порожнее, просто, задача выполняется и по мере возникновения требований к ней подключаются все уровни научной мысли, так же выполняющие в этом случае, вполне конкретные задачи. Именно это и позволяет науке не только зарабатывать, но и получая способ оценки эффективности свыше, самоструктурироваться, отчищаясь от неэффективных элементов и поднимая значимость эффективных учённых, как и их положение в сообществе! Что совершенно соответствует интересам самого сообщества, в конечном итоге.
И прежде, чем перейти к конкретным примерам, желаю обратить внимание читателей, на динамику бюрократизации науки в СССР, а позже и России. Которая становилась тем нагляднее, чем менее существенными становились, напрямую ставящиеся перед ней задачи!...
Наиболее яркий пример, работы такой системы регулирования (а я акцентирую внимание именно на регулировании, а не финансировании, специально, так как, это наиболее значимый эффект!!!), - это несомненно, Орбитальная Станция Мир!
Это был, один из величайших проектов человечества, изменивших его крайне значимым образом. На станции было выполнено 31200, сеансов экспериментов, существенно подвинувших мировую науку вперёд, и как следствие сделавших принципиально возможным, существующий сегодня в мире, технологический уровень.
Немного справки... -
------------------
"«Мир» («Салют-8») — советская (позднее российская) орбитальная станция третьего поколения, представлявшая собой сложный многоцелевой научно-исследовательский комплекс. «Мир» является первой орбитальной станцией модульного типа. Была выведена на орбиту в феврале 1986 года, 23 марта 2001 года затоплена в Тихом океане.
Проект станции стал намечаться в 1976 году, когда НПО «Энергия» выпустило Технические предложения по созданию усовершенствованных долговременных орбитальных станций. В августе 1978 года был выпущен эскизный проект новой станции. В феврале 1979 года развернулись работы по созданию станции нового поколения, начались работы над базовым блоком, бортовым и научным оборудованием. Но к началу 1984 года все ресурсы были брошены на программу «Буран», и работы над станцией оказались практически заморожены. Помогло вмешательство секретаря ЦК КПСС Григория Романова, поставившего задачу завершить работы по станции к XXVII съезду КПСС.
Над «Миром» работали 280 организаций под эгидой 20 министерств и ведомств. Базовый блок был выведен на орбиту 20 февраля 1986 года. Затем в течение 10 лет один за другим были пристыкованы ещё шесть модулей.
С 1995 года станцию стали посещать иностранные экипажи. Также на станции побывало 15 экспедиций посещения, из них 14 — международных, с участием космонавтов Сирии, Болгарии, Афганистана, Франции (5 раз), Японии, Великобритании, Австрии, Германии (2 раза), Словакии, Канады.
Всего на ОК «Мир» было реализовано 55 целевых научно-исследовательских программ, из них 27 — в рамках международного сотрудничества. За 15-летний период полета орбитального комплекса "Мир", несмотря на нештатные ситуации и ухудшающееся бюджетное финансирование, выполнено более 31200 сеансов экспериментов по основным направлениям научных исследований, из них по федеральной программе более 23600 сеансов.
За этот период получены новые результаты, внесшие большой вклад как в отечественную фундаментальную науку, так и имеющие большую практическую значимость с точки зрения их внедрения в различные отрасли народного хозяйства, образования, здравоохранения, развития и совершенствования космических средств с широким информированием о результатах исследований российского и международного научных сообществ в виде многочисленных публикаций и докладов на отечественных и международных конференциях. Объем переданной на Землю по телеметрическим каналам научной информации составил 1690 Гбайт; суммарная масса возвращенных грузов с результатами экспериментов превысила 4700 кг.
Основными итогами проведенных на станции "Мир" исследований в различных областях являются:
Техника:
На станции проведено более 6700 сеансов экспериментов.
Отработана уникальная технология по сборке и развертыванию в космосе ферменных и пленочных крупногабаритных конструкций.
Отработаны методы и средства ведения ремонтно-восстановительных работ по продлению ресурса станции и аппаратуры.
Получены устойчивые упорядоченные кристаллические структуры, образованные металлическими частицами в плазме разряда постоянного тока в условиях микрогравитации;
Исследованы процессы генерации, сбора и движения монодисперсных капель на модели капельного холодильника-излучателя для подтверждения возможности создания высокоэффективных энергетических установок.
Материаловедение и космическая технология:
Поведено более 2450 сеансов экспериментов.
Отработаны базовые технологии производства полупроводниковых материалов и получены образцы, по физическим характеристикам превосходящие земные аналоги.
Подтверждено увеличение выхода годных приборов из получаемых материалов в 5-10 раз.
Подтверждены характеристики выбранных материалов для длительного функционирования станций.
Медицина:
Создана система медицинского обеспечения полетов продолжительностью до 1.5 лет.
Создана методика отбора и подготовки специалистов для работ в экстремальных условиях.
Ряд средств и методов внедрен в общемедицинскую практику.
Биотехнология:
Проведено более 130 сеансов экспериментов.
Показана возможность проведения процессов тонкой очистки и разделения белковых биопродуктов с производительностью в сотни раз выше, чем на Земле.
Получены новые знания по клеткам, белкам и вирусам.
ИПРЗ и экологический мониторинг:
Произведена фотосъемка 125 млн. кв.км земной поверхности в различных зонах спектра.
Отработаны аппаратурные системы оперативных измерений и передачи данных (проведено более 400 сеансов).
Создан банк данных фото-, видео-, спектрометрической и радиометрической информации.
Астрофизика:
Выполнено около 6200 сеансов экспериментов.
Проведено уникальное наблюдение и обнаружено жесткое рентгеновское излучение Сверхновой 1987А.
Открыты и детально исследованы рентгеновские источники, получившие название КS (Kvаnt Sоurсе).
Детально исследован центр Галактики.
Международное сотрудничество:
Выполнено 7600 сеансов экспериментов в области медицины, биологии, технологии, техники, биотехнологии.
Проведено 27 международных экспедиций, 21 из них на коммерческой основе.
На станции работали представители 12 стран и организаций: США, Германии, Англии, Франции, Японии, Австрии, Болгарии, Сирии, Афганистана, Казахстана, Словакии, ЕКА.
Распределение научной аппаратуры по направлениям исследований:
Медицина и биотехнология - 1399 кг;
Техника - 2722 кг;
Технология - 938 кг;
Астрофизика - 1993 кг;
Биотехнология - 655 кг;
Геофизика - 312 кг;
Исследование природных ресурсов Земли - 3379 кг;
Материаловедение - 171 кг.
---------------------
И что не менее значимо - В процессе проектирования и создания ОК «Мир» было разработано более 600 новейших технологий, большинство из которых было внедрено в различные сферы хозяйственной деятельности. В том числе, подавляющая часть теоретической базы, для последовавшего создания "МКС", так же дала, станция МИР!
Конечно глупо теоретизировать на тему - а что если б небыло? Но, увы не все способны самостоятельно, адекватно оценить масштаб влияния подобных проектов... - Забудьте, про коммуникаторы и сотовые в принципе.... Выбросите из дома компьютер..., вернее то что вы сегодня так называете)))... Отрежьте оптоволоконную линию... Если вы любите холодными вечерами пройтись в тёплой куртке из современных материалов, забудьте!, её нет!... Нет современных антибиотиков... И техники для проведения высокоточных операций! Даже МЧС, сегодня использует для своей работы технологии, разработанные для космонавтов на МИРе! И весь мир, простите за каламбур, благодаря этому, а по цепочке и всем предшествовавшим проектам (надо уточнить, не только советским), зачастую проводимым даже в рамках "гонки вооружений", живёт именно так, как мы его сегодня представляем! А вопрос, хорошо это или плохо, в принципе ответа не имеет!
И хочу отметить... Именно - не, существовавшая отлаженная научная система, сделала возможными подобные проекты..., а сама постановка подобных задач, сделала науку СССР, эффективным инструментом технологического прорыва, сопровождавшего каждый подобный заказ!!!
Тут ещё, с сожалением, хочу высказаться по поводу громаднейшей ошибки, советской системы управления... - Имея, главным образом благодаря именно себе, громаднейший фундаментальный научный потенциал, Советский Союз, увы не имел системы эффективного регулирования, прикладной науки, в виде экономики. И как следствие, создавая в огромной его части, того самого великана, на плечах которого вырос в том числе и "айфон", будь он неладен..., советская система оказалась совершенно неспособна монетизировать, непосредственные плоды того громадного труда, прекрасно использованного в том числе и для наглядного повышения своего престижа, развитыми экономиками! Что зачастую, как результат, приводит к утверждению в некоторых дилетантских кругах, мнения, об исторической ущербности научной мысли в СССР! И возникновению стыдливого чувства отсталости, крайне распространённого в стране во времена перестройки, что во многом предопределило судьбу системы, увы!
И снова вернусь к тому, на чём уже, несколько раз акцентировал внимание... Для эффективного функционирования научной системы..., необходимо, не столько её собственное существование, как идеала, и даже не стабильное финансирование... Сколько эффективные механизмы, дающие ей стимул к саморегуляции! И в этом случае, первый фактор становится результатом, а второй - инструментом его достижения. А какими они бывают, эти механизмы, я как смог обозначил...