Термин,
мультикультура, является опасным и абсолютно запутанным понятием. Объяснюсь! во
первых для ясности, не надо путать, культуру с религией! это два отдельных
фактора, взаимосвязанных конечно, но не идентичных, изменяющихся в истории
независимо. И если религия, это догмы неизменные
в основном, то такого конгломерата застывшего во времени как культура не
существует! культура не статична, она совершенно подвижна, динамична,
подвержена влияниям и как следствие постоянно эволюционирует вслед за своими
носителями! И как нам бы ни было приятно причислять себя к культуре Пушкина и
Достоевского, мы хоть наследниками ее и являемся конечно, но сами к ней никаким
образом не принадлежим в 99,9 % случаев. Просто потому хотя бы, что ну не было
в их время таких средств коммуникации как сейчас. Что уж говорить, что все
абсолютно атрибуты культуры с тех пор сменялись не единожды. И тут, учитывая,
опять же современные коммуникации, мы все, в некотором смысле
мультикультуристы. Но не в том смысле который вкладывается в это понятие, в
разрезе евро- толерантности. Вот тут то и кроется тот самый, опасный бред. дело
в том что основным принципом толерантности и является совершенная терпимость к
проявлениям культурных особенностей разных народов. Но при этом почему то
имеется ввиду что проявления культуры как раз статичны и ценны своей
неизменностью. Абсолютно не учитывается тот факт, что кстати по вине Европы,
главным образом, культурное развитие третьих стран вместе с возможным
экономическим, было заморожено, где то лет 300 назад. И именно на уровне
развития соответствующем этой временной отметке и находятся те самые культуры,
которые так стремятся уважить пропагандисты толерантности в Европе! При этом
кстати совершенно не учитывается даже мнение ранних эмигрантов, давно уже
гармонично изменивших свои культурные принципы под действием современного
общества, которые сейчас наравне со всеми активно страдают от отставших в
развитии земляков!
И тут кстати, совершенно не уместно будет
вспоминать, что Европа дескать всегда была просвещенной и культурной. Тот же
бред! в который могут поверить лишь изучающие историю по красивым экранизациям
Европейских же классиков. 300 лет тому назад, нравы и культурный уровень
основного населения "старушки" был не то что бы диче, а-аа, как бы
сформулировать? Ну вот если бы, сегодняшние бунтари, туда со своим уставом
вперлись бы..... ну и не только они, к слову и гомосексуализм, мало будет сказать, не приветствовался.
Впрочем насчет культурной Европы ещё. Покорение народов отчасти легко давалось
благодаря именно наивной и неиспорченной культуре "дикарей", им
просто не знакомы были такие новаторские отношения как расизм и религиозная
нетерпимость. И как то не принято было убивать людей и брать их в рабство
только за внешнюю непохожесть и не идентичность религиозных взглядов. Впрочем с
приходом белых людей культура покоренных обществ несколько эволюционировала, во
всяком случае в плане этих привнесенных ценностей. И кстати, сейчас модно
рассматривать воинственность, как атрибут варварства и дикости, но это
уважаемые, парадокс! Ведь в таком случае именно Европа, была центром варварства
всю историю, включая и последнее прошедшее столетие.
Сейчас же, вероятно даже отчасти благодаря
чувству вины перед третьим миром, белые люди ударились в другую крайность. И
вместо того, чтобы как-то стимулировать культурную адаптацию пострадавших от
них народов, вводят у себя и насаждают всюду тупые принципы толерантности,
призванные охранять и по возможности консервировать, отставшие культуры. И
почему-то просят не утрировать, сталкиваясь с предложениями простимулировать
возрождение и сохранение коренной культуры жителей Новой Гвинеи, с возвращением
каннибализма как основного атрибута.
Анатолий Каракулов.
Анатолий Каракулов.
