четверг, 13 июня 2013 г.

Достаточно опасная путаница.

Термин, мультикультура, является опасным и абсолютно запутанным понятием.  Объяснюсь! во первых для ясности, не надо путать, культуру с религией! это два отдельных фактора, взаимосвязанных конечно, но не идентичных, изменяющихся в истории независимо.  И если религия, это догмы неизменные в основном, то такого конгломерата застывшего во времени как культура не существует! культура не статична, она совершенно подвижна, динамична, подвержена влияниям и как следствие постоянно эволюционирует вслед за своими носителями! И как нам бы ни было приятно причислять себя к культуре Пушкина и Достоевского, мы хоть наследниками ее и являемся конечно, но сами к ней никаким образом не принадлежим в 99,9 % случаев. Просто потому хотя бы, что ну не было в их время таких средств коммуникации как сейчас. Что уж говорить, что все абсолютно атрибуты культуры с тех пор сменялись не единожды. И тут, учитывая, опять же современные коммуникации, мы все, в некотором смысле мультикультуристы. Но не в том смысле который вкладывается в это понятие, в разрезе евро- толерантности. Вот тут то и кроется тот самый, опасный бред. дело в том что основным принципом толерантности и является совершенная терпимость к проявлениям культурных особенностей разных народов. Но при этом почему то имеется ввиду что проявления культуры как раз статичны и ценны своей неизменностью. Абсолютно не учитывается тот факт, что кстати по вине Европы, главным образом, культурное развитие третьих стран вместе с возможным экономическим, было заморожено, где то лет 300 назад. И именно на уровне развития соответствующем этой временной отметке и находятся те самые культуры, которые так стремятся уважить пропагандисты толерантности в Европе! При этом кстати совершенно не учитывается даже мнение ранних эмигрантов, давно уже гармонично изменивших свои культурные принципы под действием современного общества, которые сейчас наравне со всеми активно страдают от отставших в развитии земляков!
 И тут кстати, совершенно не уместно будет вспоминать, что Европа дескать всегда была просвещенной и культурной. Тот же бред! в который могут поверить лишь изучающие историю по красивым экранизациям Европейских же классиков. 300 лет тому назад, нравы и культурный уровень основного населения "старушки" был не то что бы диче, а-аа, как бы сформулировать? Ну вот если бы, сегодняшние бунтари, туда со своим уставом вперлись бы..... ну и не только они, к слову и  гомосексуализм, мало будет сказать, не приветствовался. Впрочем насчет культурной Европы ещё. Покорение народов отчасти легко давалось благодаря именно наивной и неиспорченной культуре "дикарей", им просто не знакомы были такие новаторские отношения как расизм и религиозная нетерпимость. И как то не принято было убивать людей и брать их в рабство только за внешнюю непохожесть и не идентичность религиозных взглядов. Впрочем с приходом белых людей культура покоренных обществ несколько эволюционировала, во всяком случае в плане этих привнесенных ценностей. И кстати, сейчас модно рассматривать воинственность, как атрибут варварства и дикости, но это уважаемые, парадокс! Ведь в таком случае именно Европа, была центром варварства всю историю, включая и последнее прошедшее столетие.

 Сейчас же, вероятно даже отчасти благодаря чувству вины перед третьим миром, белые люди ударились в другую крайность. И вместо того, чтобы как-то стимулировать культурную адаптацию пострадавших от них народов, вводят у себя и насаждают всюду тупые принципы толерантности, призванные охранять и по возможности консервировать, отставшие культуры. И почему-то просят не утрировать, сталкиваясь с предложениями простимулировать возрождение и сохранение коренной культуры жителей Новой Гвинеи, с возвращением каннибализма как основного атрибута.

Анатолий Каракулов.